张玉山起诉蒋老三和贾宝林、贾宝元、贾宝慧民间借贷纠纷七案件，被告胜诉案件。

     发布时间：2024-04-30 10:10:38

张玉山向法院递交七份《民事起诉状》，起诉多年同居的女子贾宝林和她的两个妹妹贾宝慧和贾宝云，以及她的儿子蒋老三，在这七起案件中，原告出示了下列证据：原告在公安机关的询问笔录，被告提出异议，内容不真实，贾宝林和原告生活期间，是两个人一起打工，不是他一个人挣钱两个人花。原告说在贾宝林的柜子兜子内放置XXXXXX元丢失，经公安查实，案件根本不存在。贾宝林没有说过将兜子内的钱给蒋老三了。通过公安机关的人员给原告看贾宝慧还款过程的录像，原告解释不了他的陈述，原告陈述不真实性。原告出事蒋老三在公安机关的询问笔录，被告认为没有异议。原告出示公安机关的录像，被告认为第一个录像.XXXXX年XX月X日还款录像：证实贾宝慧和原告及其贾宝林在XXXXX年XX月X日只有XXXXXX元的借款关系，该借款，在XXXXX年XX月X日，已经偿还完毕，双方之间再没有债权债务关系，双方两清了，原告承认被告贾宝慧和丈夫不再欠原告钱了。证实原告的陈述不真实，贾宝林当时没有抢钱，原告也没有数钱，由于当时，贾宝慧是向贾宝林借款，所以将还款交付贾宝林。第X至X、X、X、X个录像，证实，原告报假案。第XX个录像，证实原告无理向公安机关报案，在公安机关的调解下，被告方的代表蒋老三交付原告XOOOOO元，原告承诺，今后，和老贾家（贾宝林、贾宝慧、贾宝元、蒋老三）没有瓜葛，证实不存在欠款。原告出示农村居民最低生活保障证：关联性有异议，和本案件没有关系。但是，能证明没有出借能力。原告出示哈拉斌市何平区人民法院民事判决书、黑龙江省沟里深法院民事判决书：关联性有异议，和本案件没有关系，只是判决书，不能证明已经获得判决结果的钱款，不能证实有出借能力，相反，证实没有出借能力。

残疾人证、哈拉斌市农村居民最低生活保障证、黑龙江省大林市人民法院判决书、黑龙江省大林市人民法院执行裁定书、募捐网截图：关联性有异议，和本案件没有关系。

被告贾宝林和贾宝慧出示证据如下：XXXXX年XX月X日上午XX时左右还款录像：证实贾宝慧和原告及其贾宝林在XXXXX年XX月X日只有XXXXXX元的借款关系，该借款，在XXXXX年XX月X日，已经偿还完毕，双方之间再没有债权债务关系，双方两清了，原告承认被告贾宝慧和丈夫不再欠原告钱了。由于当时借款是从贾宝林处借的，所以，还给贾宝林了。同时证实，贾宝林没有抢钱。是原告抢钱。XXXXX年XX月X日下午X时SS分左右给付原告XOOOOO元的录像：证实，原告无理向公安机关报案，在公安机关的调解下，被告方的代表蒋老三交付原告XOOOOO元，原告承诺，今后，和老贾家（贾宝林、贾宝慧、贾宝元、蒋老三）没有瓜葛，证实不存在欠款，没有纠纷了。XXXXX年XX月X9日录像两份：证实，原告无理闯闹被告贾宝林的住处，肆意殴打他人，公安机关现场处理。贾宝林病案XXXX页，住院费票据X张：证实，贾宝林在XXXXX年XX月X日X3时0X分，入院治疗疾病，支出了医疗费用.。蒋老三等被告做出如下答辩： 原告在起诉书中就贾宝林借款的事实陈述，不是事实。贾宝慧向答辩人和原告借款事情，在多人在场的情况下，于XXXXX年XX月X日，贾宝慧和丈夫王福向答辩人和原告还款，由于贾宝慧是从答辩人手里取的借款，贾宝慧的丈夫将XXXXXX元交付给答辩人；原告诉称“被告贾宝林在原告数钱的时候抢走4万元现金，张玉山苦苦相求、、、、、”根本不是事实，事实情况是答辩人收到XXXXXX元现金，原告从答辩人手中抢钱，未成。答辩人收到XXXXXX元，用其中的一部分用于当日在医院就医的费用，余款，原告提出向答辩人方面（包括贾宝慧、贾宝元、蒋老三）要XOOOOO元，在公安机关的调解下，公安机关劝说答辩人方面（包括贾宝慧、贾宝元、蒋老三），双方和解，我们给付原告XOOOOO元，于是，答辩人方面交付原告XOOOOO元，双方分开，原告承认双方两清，互不打搅，没有瓜葛，两家之间再没有纠纷。余款，答辩人已经消费了。

最终，四被告胜诉。

提供者：詹彦平律师